|
|
| Alias |
Posts |
| 335) |
laura |
  |
|
Hee Trushka! Lang geleden ,maar even laten weten dat ik je nieuwe site aan het bewonderen ben. Ik moet me nog even inlezen, maar ben blij dat er weer wat gebeurt op je site. Het mag dan voor justitie en politie een uitgemaakte zaak zijn, maar de wereld zal door jou verhaal weten hoe de heren en dames te werk zijn gegaan. En dat was zeker niet eerlijk en verdiendt geen schoonheidsprijs.
Wat zeg ik, Het was en is een vuil spel wat ze speelden en nog steeds spelen!
|
| 334) |
Trushka |
| |
|
Bepaalde ‘duistere krachten’ in Parrega (binnen kerkelijke kringen nota bene!) willen er geen twijfel over laten bestaan dat leven & dood van Tom doodgezwegen dient te worden en dat de moeder van Tom de mond gesnoerd dient te worden! (WAAROM????)
Zoals bekend ben ik sinds een paar maanden geen columnist meer van de Pinfisker (‘onze’ dorpskrant) omdat een artikel van mij dat raakte aan de dood van Tom geweigerd werd door de redactie (hier op de site te lezen met binnenkort nieuwe update!).
Enigszins tot mijn verbazing kreeg ik enige tijd geleden het verzoek van de “Open dag commissie P.K.N. kerk Parrega” om vanaf juli a.s. te exposeren in de kerk met beeldend werk en poëzie dat binnen het door hen gekozen thema (Dierbare Herinneringen) paste. Ik ging akkoord een mooie expositie samen te stellen en heb daar maanden met liefde hard aan gewerkt.
Tijdens de Pinksterdagen (wanneer de uitstorting van de Heilige Geest wordt herdacht) kreeg ik plots onaangekondigd bezoek van iemand van de organisatie met vreemde onheilspellende opmerkingen (later meer daarover). Ik dacht na zijn vertrek: “Nou, ik denk dat Parrega en ik niet gelukkig gaan worden van een expositie…”
En vandaag kreeg ik een briefje (zonder afzenderadres – een reactie wordt blijkbaar niet op prijs gesteld) waaruit blijkt dat de Heilige Geest wellicht vaardig is geworden over de commissie, want mij werd medegedeeld dat de expositie van de baan was!
Ik zal het gewraakte werk uiteraard integraal t.z.t. hier op de vernieuwde tomoldenbroek.nl publiceren.
Dan kan iedereen voor zichzelf eens bekijken hoe ongrrrristelijk mijn werk wel is! (En natuurlijk zal ik dan ook de smeuïge details vermelden van de ‘argumenten’ die gehanteerd werden als rechtvaardiging om mij maandenlang voor de kat z’n k** te laten werken en mijn “dierbare herinneringen” op de valreep te weigeren.)
Hoe vaak zouden de ‘duisteren’ van Parregea mijn zoon nog willen afmaken en hem uit het zicht willen schoffelen? Hoe vaak zouden ze mij nog op m’n ziel willen trappen?
De goeden niet te na gesproken, maar de term Jarregea begint al luider te circuleren – vrij vertaald uit het Fries: Shit-city, hoewel, het betreft maar een heel klein dorp, dus Strontvlek is dan misschien een passender vertaling 
Hoe kunnen een paar verdoolde zielen ons dorp zo in hun greep houden en keer op keer zo te schande maken?
En hoe komt het dat wij, de Parregasters, deze naarlingen niet eens een keer uit het zadel wippen, hoppa, met de kont in de jarre?
 Trushka Woensdag, 15 juni 2011 19:47
PS
Misschien een klusje voor de club van Het Dorpsbelang om eens aan te werken?
Lijkt me beslist in het belang van ons dorp als Jarregasters niet langer de toon zullen kunnen zetten met hun nare spelletjes…
|
Fin Woensdag, 15 juni 2011 20:19
 Shit city!
Mooi hoor.
Vind het altijd fijn om te lezen hoe je de dingen serieus tot serieus en lollig tegelijk kan maken. En gewoon zo als het is!
|
gonnie Vrijdag, 17 juni 2011 23:47
Lieve Trushka, ik begrijp niks van dit alles. Iets kan nooit dieper uit iemands ziel komen dan wanneer het de dood van je kind betreft!
Maanden heb je aan deze expositie gewerkt met heel veel liefde met als thema dierbare herinneringen.
Jezus had met heel veel liefde naar jou werk gekeken en je tranen gedroogd.
Stelletje Farizeeërs daar in Parrega.
Ze voelen zich beter en verheven boven jou. Ik kom zo vaak bij je en ken weinig mensen met zoveel liefde voor alles wat God heeft geschapen.
Ik begreep dat je werk neutraal moest zijn en dat was een eis.
Nou mijn klomp breekt! De mooiste poëzie komt vanuit de ziel en bij jou komt dat voort vanuit een zo grote liefde en gemis van je kind Tom.
Een dorpsgenoot van alle Parregaasters.
En ik denk even terug toen ik mijn eigen kind moest missen en er een Pater bij ons kwam en me vroeg of ik wel eens vloekte omdat mijn kind dood was gegaan. En ik vergeet nooit meer dat hij zei dat dat mocht en dat God het wel begreep en het niet erg zou vinden.
Aan dit soort mensen had ik steun en zeker niet van mensen die alles glad willen strijken. Het doet pijn en dat is nooit neutraal. Dat verscheurd en doet pijn en dan mag je schreeuwen en brullen.
Jou werk is om 'duistere' redenen geweigerd en niet omdat ze van je houden.
|
rob Zaterdag, 18 juni 2011 00:50
Gek dorp! In de kerk worden eisen gesteld.
Waarom stellen ze die eisen niet aan hun eigen kinderen?
Weinig dorpen met zoveel stront.
Succes meid, trek je er niks van aan.
|
Trushka Maandag, 20 juni 2011 15:09
Oei! Farizeeërs, Gonnie?
Het zal me weer niet in dank worden afgenomen dat ik jou niet van het forum gooi!
Onwelgevallige uitlatingen van mijn bezoekers m.b.t. de mentaliteit van sommige Parregasters hebben me al eens een link gekost; onze plaatselijke computerboer Forcys, die de site van Parrega onderhoudt, weigert mijn site nog te vermelden… Misschien kan hij tijdens een onderhoudsbeurtje van de pc’s van de dorpelingen eens even checken of ze mijn site ook bezoeken? In dat geval kan hij vast wel een klein grapje installeren zodat zulks niet meer lukken wil? (Porno is oké, maar tomoldenbroek.nl dát kan écht niet!)
Groepsdruk en uitstoting helpt doorgaans in zo’n kleine gesloten gemeenschap wel om dissidenten onder de duim te houden.
Helaas, op mij maakt dat geen indruk meer – mijn kind is dood en kan niet meer weg getreiterd worden, schrijven voor de dorpskrant, exposeren in de kerk, allemaal al een gepasseerd station – dus wat kan mij nou nog gebeuren?
Dat ik mij de mond niet laat snoeren, zou nou toch wel eens duidelijk mogen zijn. En ook anderen zal ik nooit beletten hun mening te geven. Dus gooi het er maar uit! Tomoldenbroek.nl wil graag een open podium zijn voor meningen die anders nooit gehoord mogen worden.
“Ze voelen zich beter en verheven boven jou.”
O, is dat zo?
Ik weet niet wat “ze” allemaal denken en voelen, hoor. Wel weet ik dat er heel wat Parregasters zijn die net zo graag als ik wat meer onderlinge openheid, ruimdenkendheid en vriendelijkheid zouden toejuichen.
En ik heb eerder het gevoel dat er misschien vooral angst speelt bij bepaalde mensen.
En je weet: waar angst regeert, kan geen liefde zijn.
En zij die weten dat God liefde is, hebben geen kerk meer nodig. De gehele schepping is hun tempel en in iedere naaste kunnen zij God ontmoeten.
@ Rob,
Ja, ik weet wat je bedoelt.
Je zal maar, letterlijk, in de bek gepist worden door het straalbezopen nageslacht van hen die een vooraanstaande functie in de kerk bekleden… brrrrr  (Misschien mag Heit het orgel en de kansel swaffelen en heeft zoonlief de rituelen niet helemaal goed begrepen? )
|
Marrit Maandag, 20 juni 2011 17:27
Misschien is Parrega TomOldenbroek moe. Om vervolgens iedereen tegen de haren in te strijken zal ook niet echt helpen lijkt mij. Dat is wel gebleken toch?
|
Trushka Maandag, 20 juni 2011 19:48
Je ziet het, Marriet, Marr, Marrit, ook jij mag gewoon zeggen wat je te zeggen hebt!
Ook al weet je nog niet zeker hoe je heet en weet je ook nog niet zeker waar deze site over gaat en toverbal je er maar – gemiddeld ruim 2 keer per week - wat op los met je postings, wees zo vrij mijn forum even virtueel te swaffelen als jou dat opluchting geeft.
Jij bent in ieder geval mijn zoon blijkbaar nog lang niet moe… En ook ben je het nog lang niet moe ons beurtelings tegen de haren in of met de haren mee te strijken. En of dat nou echt helpt..?
|
rob Maandag, 20 juni 2011 23:27
En waar blijkt dat uit, Marrit?
|
Marriet Dinsdag, 21 juni 2011 07:36
Dat bedoel ik dus. Een kritische vraag en je krijgt de wind van voren in plaats van een antwoord. De naam is Marriet. Weet uitstekend waar de site over gaat en heb alles gelezen. Gem. 2 X per week? Wie zegt dat, hoe kom je daar nu bij? Virtueel swaffelen, toverbal, wat is dit voor taalgebruik? Of ben jij zo iemand die alle forums bij langs gaat en hier en daar een nieuw woord oppikt. Kom het in normaal taalgebruik niet tegen. Maar het is jou website en je kunt internet- en straattaal gebruiken zoveel je wilt.
Misschien is Parrega Trushka Oldenbroek moe. Zou ook nog kunnen.
In afwachting van de volgende veeg uit de pan . . . . .
|
Joop Dinsdag, 21 juni 2011 11:39
http:\\schraard13februari2000.yolasite.com
Een lokale toverbal!
|
Trushka Dinsdag, 21 juni 2011 12:14
@Rob,
Nou kijk, Marrit bedoelt waarschijnlijk dat het logisch is dat een moeder die de onderste steen boven wil zien te krijgen m.b.t. de dood van haar kind, door (sommige) dorpsgenoten geboycot wordt in al haar activiteiten.
Je moet je een beetje kunnen verplaatsen in mensen zoals Marrit. Het zou toch reuze vervelend zijn als die moeder met haar gedoe om dat dooie kind uiteindelijk aan de grote klok zou hangen dat sommige dorpelingen nogal wat boter op hun hoofd hebben? Zoiets doe je toch niet?? Dat je kind is doodgemaakt, geeft je toch nog niet het recht wantoestanden aan te kaarten en je te verdedigen tegen de truckjes van degenen die de deksel op de doofpot willen houden???
En zeg nou zelf, zo’n moeder vráágt toch ook om moeilijkheden als ze zich niet laat intimideren en gewoon op haar website iets vertelt over hoe het dorp met haar zoon en zijn dood is omgegaan en nota bene óók nog verslag doet van het feit dat men haar probeert op nogal ongrrristelijke wijze monddood te maken?
Probeer te begrijpen, Rob, dat als iedereen nou gewoon zijn mond houdt, dan kunnen we vergeten wat er met dat kind gebeurde. Dan drinken we een glas, doen een plas (al dan niet in de mond van een dorpsgenoot) en blijft alles zoals het was: schone vrome schijn. En dat is toch fijn?
We moeten echt wat meer begrip proberen op te brengen voor de Marritjes van deze wereld. Ze kunnen nu eenmaal niet dealen met de werkelijkheid. Laten we het hen maar vergeven, want ze weten (nog) niet wat ze doen…
|
Trushka Dinsdag, 21 juni 2011 13:10
@Marriet, Marr, Marrit,
“In afwachting van de volgende veeg uit de pan . . . . . “
Nou voorruit dan maar. Omdat je er op zit te wachten; jij bent Trushka in ieder geval blijkbaar nog niet moe 
Ik begrijp uit jouw postings dat we zuinig moeten zijn op mensen die mij nog niet moe zijn. Dus:
Ja M., het is inherent aan mijn vak dat ik geïnteresseerd ben in woorden (en communicatie). Vandaar dat ik mijn woordenschat graag uitbreid en gebruik. (Als er woorden bij zitten die je niet duiden kan, dan zou je even kunnen googlen. Maar je mag het er natuurlijk ook gewoon op houden dat mijn taalgebruik abnormaal is. Maak het jezelf niet moeilijker dan je het al hebt.)
Grappig, M, jij kan alles als een verwijt laten klinken. Knap hoor. En eh… zou dat nou helpen?
“Gem. 2 X per week? Wie zegt dat, hoe kom je daar nu bij?”
Ja, gemiddeld ruim 2 x per week. En dan heb ik het alleen over je postings. Al die keren dat je langs komt en niks zegt tel ik niet mee. Ik zou je graag koffie en broodjes aanbieden – zo vaak als jij hier bij mij op de site je tijd zit stuk te slaan.
Hoe ik dat weet?
Ach, er zijn van die handige tellertjes, weet je wel.
“Misschien is Parrega Trushka Oldenbroek moe. Zou ook nog kunnen.’
Ja, wie zal het zeggen? Eén ding is zeker: Wat niet kan, is nog nooit vertoond. (mooie uitspraak van wijlen mijn buurman, de unieke Popke.)
Tip: Probeer in je communicatie generalisaties te vermijden, want dat brengt slechts polarisatie. En dat helpt niet echt.
Mag ik je tot slot een vraagje stellen?
Wat is de reden dat jij zo geïnteresseerd bent in Tom & Trushka?
Ik zie uit naar jouw antwoord !
|
Trushka Dinsdag, 21 juni 2011 13:20
@ Joop,
Je bedoelt dat Marriet, Marrit, Marr onze vriend uit de Mar is..?
Tja, ik zou bijna wijlen mijn buurman weer willen citeren…
Mmmmm.... dat zou wel kunnen verklaren waarom M. zo behulpzaam is.
|
rob Woensdag, 22 juni 2011 00:51
Hoe komt Joop aan zoveel informatie?
Op de een of andere manier is het heel geloofwaardig.
Het blijft zo gek dat niemand Tom die nacht heeft gezien.
|
rob Zaterdag, 25 juni 2011 01:37
@Joop,
Ben je die nacht getuige geweest van.....?
|
rob Zondag, 26 juni 2011 01:36
Je bent stil, Joop? Stel dat ik weet wie je bent! Is het dan niet tijd om eens contact te zoeken met de moeder van Tom?
Of opnieuw met de politie!
|
Trushka Maandag, 27 juni 2011 00:53
@Rob,
Joop heeft zijn informatie blijkbaar uit de media en van mijn website. Of hij wil dat zo doen voorkomen. Hij maakt nl. in zijn verhaal dezelfde fouten die de media in hun verslaggeving maakten en interpreteert mijn informatie soms onjuist.
De media en ik zijn bovendien uiteraard beperkt geweest in onze publicaties, hetgeen overigens niet betekent dat er niet veel meer inside-information zou zijn. Derhalve, als je de dossiers kent, zoals ik, dan blijkt dat Joop de al dan niet vermeende leemten in zijn kennis soms met aantoonbaar onjuiste hypothesen invult.
Iedereen die tijd en zin heeft zou dus zo’n verhaal, als van Joop, in elkaar kunnen draaien.
Er is echter één ding opmerkelijk in zijn verhaal: hij draagt, met naam en toenaam, een andere verdachte aan. Niet mijn broer maar xxx te A .
Sinds jaren is Joop overtuigd van de rol van xxx in deze zaak. Maar ik beschik niet over concrete aanwijzingen dat verdenking richting xxx gerechtvaardigd is (dit in tegenstelling tot de verdenking richting broer). En ook nu geeft Joop in zijn verhaal geen enkel hard gegeven dat xxx serieus tot verdachte kan maken.
Joop heeft gewoon steeds alleen maar geroepen: xxx heeft het gedaan en vervolgens maakt hij een verhaal waar hij xxx een hoofdrol in geeft.
Joop had xxx al tot schuldige gebombardeerd toen hij nog niet eens wist dat xxx die nacht in de buurt was en dat Tom hem om een lift naar huis had gevraagd.
Toen ik Joop mailde dat volgens de verklaringen in het pv Tom aan een aantal mensen, waaronder xxx, die nacht tevergeefs om een lift had gevraagd, paste dat natuurlijk goed in de overtuiging van Joop. Maar het feit dat xxx één van de laatsten was waar Tom nog mee gesproken heeft, bewijst geenszins dat xxx de dader is. De andere personen die nog door Tom zijn aangesproken komen dan immers net zo goed in aanmerking voor verdenking.
Waarom wijst Joop zo stellig xxx aan als dader? Dat is nog steeds een open vraag.
M.b.t. xxx en de toedracht van de verdwijning en dood van Tom zijn we dus geen stap verder gekomen ondanks dat hele verhaal – zo’n 20 kantjes - van Joop.
Laten we nu dan eens kijken naar de schrijver van dat verhaal, deze ‘Joop’.
Voor alle duidelijkheid: Ik ken Joop en zijn identiteit niet. Ik ben met hem ‘in gesprek’ geraakt op verschillende fora en ik heb met hem gemaild. Hij was beslist niet altijd vriendelijk en wellevend tegen mij (laten we het zo maar even noemen). Tenslotte begint hij zonder mijn medewerking of instemming publiekelijk een heel verhaal over de zaak te schrijven, waar we verder dus niet wijzer van zijn geworden.
Als Joop iemand zou zijn die graag de zaak Tom zou willen ophelderen en denkt mij te kunnen helpen met informatie, zou hij zich dan niet gewoon netjes aan mij hebben voorgesteld en zijn hulp hebben aangeboden? Dan zou hij toch met gegevens zijn gekomen waardoor zijn verdenking richting xxx geloofwaardig zou zijn geworden?
Dan zou hij toch geen ergerniswekkende spelletjes spelen via het internet onder aliassen en met een anoniem en tergend langzaam ‘feuilleton’?
Wie is Joop?
Wat wil Joop met dit alles bereiken?
Is Joop één van die zotten die gewoon niets anders te doen hebben dan de tijd wat stuk te slaan met mal gedoe dat we allemaal kunnen missen als kiespijn?
Is Joop een niet al te snuggere die koste wat het kost zijn ideeën aan de grote klok wil hangen, zonder te snappen dat er harde aanwijzingen nodig zijn om serieus genomen te worden?
Wil Joop de aandacht afleiden van mijn broer?
Heeft Joop een hekel aan xxx en probeert hij op deze manier zijn gram te halen?
Heeft Joop wél feiten / bewijzen richting xxx, maar is hij bang voor xxx of iemand anders?
Is Joop min of meer betrokken geweest bij de verdwijning / dood van Tom en wil hij gerechtigheid, maar zelf buiten schot blijven?
Is Joop de dader en zet hij een spoor uit in een onbewust verlangen naar boetedoening?
Wie is Joop??
Wat is de relatie tussen Joop en xxx?
De betekenis en rol van xxx komt pas in beeld als we weten wie Joop is.
Maar Joop wenst jarenlang zijn identiteit niet prijs te geven.
Ergo, ‘Joop’ is de sleutel..!
Dat Joop een gewone zot is lijkt me niet zo voor de hand liggen; die zijn meestal niet zo consistent in hun flauwekul.
Joop zal nu wel begrijpen dat wanneer hij zich nú niet bekend maakt aan mij, dit een zeer harde aanwijzing is dat Joop degene is die node aan de tand gevoeld moet worden. Want ruwweg blijven er dan 2 mogelijkheden over:
Joop is betrokken bij de zaak en houdt informatie achter of
Joop speelt strafbare spelletjes ten koste van xxx en mij.
[Ik heb deze posting eerst naar Joop gemaild en hem een weekje de tijd gegeven om te reageren en een verstandig besluit te nemen. Maar Joop reageert, als zo vaak, niet. Ook nu niet. Ergo… de inspanningen van Joop zijn niet bedoeld om te helpen de zaak Tom op te helderen en dus…]
|
Joop de Zotte Maandag, 27 juni 2011 16:38
Trushka,
Hoeven de forumlezers niet te weten dat je, na een week wachten, vandaag wel jouw reactie op Rob's vragen hebt geplaatst, maar niet de gehele inhoud van jouw emailbericht aan mij ?
Hoeven de forumlezers niet te weten dat er aan jouw emailbericht nog een emailbericht voorafging met de tekst "Hold your horses ! en de mededeling dat je zo spoedig mogelijk contact met mij zou opnemen ?
Hoeven de forumlezers niet te weten dat jouw eerste reactie vorig weekeinde in mijn inbox belandde omdat ik jou, omdat je mij daar op dit forum om gevraagd had,per email had laten weten dat ik klaar was met de website over de verdwijning en de dood van Tomij en dat ik de link o.a. aan het OM in Leeuwarden had verzonden ?
|
Trushka Maandag, 27 juni 2011 18:52
Nee, Joop, ik geloof niet dat mijn forumbezoekers dat allemaal hoeven te weten. Dat heeft immers geen toegevoegde waarde inzake het helderheid brengen in de zaak Tom.
Voor zover het van belang is voor mijn bezoekers om te weten hoe de betrekkingen tussen jou en mij liggen, is dat ook al wel bekend :
Op verschillende fora hebben we gereageerd op elkaar, we hebben gemaild, je doet vaak vijandig, je beantwoordt mijn vragen niet, je komt niet met harde gegevens voor jouw stelling dat xxx het gedaan heeft en last but not least: ik weet niet wie je bent en dat schijn je zo te willen houden.
Ja, je zou een link gestuurd hebben naar het OM. Ik heb je gevraagd mij dat bericht aan het OM even te Fw-en. Dit doe je echter niet, dus ik betwijfel of je het OM wel benaderd hebt.
Bovendien heb ik je laten weten dat het OM , om voor de hand liggende redenen, so wie so toch niets zal doen met jouw verhaal. (En als je mij e.e.a. niet Fw-t zullen ze ook altijd ontkennen jouw verhaal te hebben ontvangen.)
Nogmaals, Joop, je laatste kans is: laten we een afspraak maken voor een persoonlijke ontmoeting, vertel wie je bent, wat je relatie is met xxx en kom met harde aanwijzingen. Then we’re talking.
|
|
| 333) |
Trushka |
| |
|
Aan al het slechte nieuws zit ook altijd een keerzijde!
Politie / justitie is (bijna) op dat punt aangekomen dat ik niet langer een blad voor de mond hoef te nemen en geen kaarten meer in de mouw hoef te houden.
De tijd is aangebroken dat de zaak Tom zal worden overgelaten aan het oordeel van het volk en de genade van God.
Het is tijd de laatste bladzijden van het laatste hoofdstuk te schrijven.
De duisternis kan – uiteindelijk - niet anders dan het licht dienen.
gonnie Donderdag, 9 juni 2011 20:15
Ik kom vaak bij je en zie je worstelen. Zoveel mails die niet door politie en justitie worden beantwoord. Zie het met eigen ogen gebeuren.
Een beetje fatsoen naar jou kant zou ze niet misstaan.
En ze hadden al zoveel steken laten vallen. Niet eens een gedegen onderzoek na de dood van Tom.
En dan te bedenken dat je een maand voor Tom zijn dood het O.M een brief schrijft met het verzoek om bescherming.
Nou dan hebben ze zitten SLAPEN, wanneer Tom op vreemde wijze aan zijn einde komt en dezelfde dag al weten dat het geen misdrijf is.
Snelle jongens daar! 
Het O.M is zo fout geweest! Hadden er toen maar goede mensen met de juiste kennis gezeten.
Mensen op de juiste plaats met de nodige capaciteiten, maar nee er zaten mensen die het rechtssysteem niet waardig waren.
|
Trushka Woensdag, 15 juni 2011 18:54
Luctor et emergo (ik worstel en kom boven)!
|
|
| 332) |
Trushka |
| |
|
Iemand die zich o.a. JOOP noemt benadert mij al jaren (per mail en via diverse fora) met de mededeling te weten wie mijn zoon doodde. Ja, hij noemt zelfs een naam en adres. (Zijn eigen naam noemt hij overigens niet.)
Hij heeft nooit enige moeite gedaan zijn bewering hard te maken. Mijn vragen heeft hij steeds genegeerd. Hij vond mij maar een lastpak met mijn vragen. Ik kreeg dan slechts een snauw en een sneer en als hij goeie zin had gaf hij me nog een raadseltje op, zodat hij zich weer nijdig kon maken over het feit dat ik er geen bal van snapte.
Onze Joop heeft zelfs een paar keer gesuggereerd dat ik onder een hoedje zou spelen met de dader… Ja, Joop is me er eentje.
Zo nu en dan is Joop een tijdje stil. En dat laat ik dan maar zo, want ach wat moet ik met zo’n Joop?
Maar Joop komt altijd weer terug. Zoals nu hier op het forum.
Weer het zelfde liedje: xxx beschuldigen zonder enige onderbouwing, geen antwoord geven op vragen, raadseltjes opgeven, botte opmerkingen.
Het werd hem zeker teveel dat ik opperde dat hij wellicht was vergeten zijn medicijnen in te nemen?
Hoe dan ook, Joop is back en weet van geen wijken en gooit er dus nu maar eens een heus blog tegenaan… Anoniem en ongedateerd.
[Ik ken nog iemand die diverse blogs in de lucht heeft gebracht om zijn gelijk te halen en mij de mond te snoeren. . Misschien familie? Joop zal het ons wel niet vertellen.]
De page van Joop is nu 1 dag in de lucht en al meermalen veranderd, aangepast en uitgebreid, zonder dat evenwel naar behoren aan te geven en te dateren. Iedere bezoeker neemt dus kennis van verschillende versies. De page van Joop is niet interactief en dat is maar goed ook. Een discussie over zijn verhaal is op die manier immers niet mogelijk en zou alleen maar tot een Babylonische spraakverwarring leiden. Want Joop verandert a.h.w. de spelregels voortdurend tijdens het spel. [Ik ken nog iemand die deze tactiek hanteert. ]
Enfin, Joop heeft nu blijkbaar besloten om eindelijk - stukje bij beetje om de spanning erin te houden - een boekje open te doen en ons, 11 jaar na dato, te vertellen wat er met mijn zoon is gebeurd.
Joop begrijpt natuurlijk niet dat hij daar a. wat laat mee is en dat hij b. natuurlijk mij, de moeder van Tom, als eerste zou moeten inlichten.
Tsja, Joop maakt liever een publiekelijk feuilleton van het drama van de dood van mijn zoon, opdat iedereen, inclusief de moeder, aan zijn blog gekluisterd, zijn openbaringen tegemoet ziet… Misschien hoopt Joop dat zich een uitgever meldt?
Ja, Joop is een vreemde snuiter.
Nou ja, laten we Joop nog 1 keer het voordeel van de twijfel geven. Laten we maar even afwachten wat hij te melden heeft.
Ik onthoud me voorlopig maar van commentaar. Maar dat betekent geenszins dat zijn “verslag” conform de feiten is. Joop ziet de dingen nu eenmaal anders en schijnt beter te weten dan wie dan ook hoe de vork in de steel zit.
[Voor wie bv. een paar centen zou willen verdienen aan de dood van mijn zoon is waarheid natuurlijk ook niet prioritair. Waarmee ik niet wil zeggen dat Joop er een slaatje uit probeert te slaan. (Ik ken iemand die zelfs auteursrechten aan zijn laars lapt en mijn teksten te gelde heeft gemaakt. ) Maar zulke dingen gebeuren nu eenmaal. En wat weten we van Joop? Wie is Joop?]
Trushka Vrijdag, 27 mei 2011 05:17
Laten we nu even in het midden laten wie Joop is en wat zijn motieven zijn om nu een blog te wijden aan de zaak Tom.
In plaats van alleen maar te roepen “xxx heeft het gedaan” blijkt hij zich nu te willen opstellen als onderzoeker. Hij geeft aan nu eerst “het abjecte gedrag van die jongens tegenover Tom” en hun verhaal over de gang van zaken in de nacht van 12 op 13 febr, 2000 te willen onderzoeken. Dat is een interessante wending, aangezien hij me toch altijd de indruk heeft gegeven dat hij reeds het naadje van de kous wist.
Ik ben het overigens met hem eens dat (2 van) deze jongens wel eens goed “nagekeken” mogen worden.
Verder werpt Joop nu een aantal vragen op waarvan ik de indruk had en heb dat hij de antwoorden al kent, of meent te kennen.
Wellicht een stijlvorm om ons – en m.n. de moeder van Tom - geboeid te houden? (Hoeveel cliffhangers zal ik nog van Joop voor mijn kiezen krijgen? [nl.wikipedia.org](plot) )
Enfin, wij wachten dus in spanning de volgende aflevering af, waarin Joop verslag zal doen van zijn onderzoeksresultaten…
|
Marriet Vrijdag, 27 mei 2011 13:44
Misleiding, zandstrooier ?
|
Trushka Zaterdag, 28 mei 2011 21:09
Joop,
Inhoudelijk zal ik nu niet op jouw verhaal ingaan.
Maar mag ik je 1 advies geven?
Schrijf eerst offline je verhaal en als je ermee klaar bent en de definitieve vorm hebt bepaald, plaats het dan integraal op je page.
Het is nl. nogal irritant als je telkens een nieuwe alinea publiceert en nog irritanter is het als je veranderingen in je reeds gepubliceerde tekst aanbrengt zonder dat te vermelden.
De meeste mensen zullen de moeite niet nemen om steeds alles weer uit te vlooien op veranderingen en toevoegingen.
Ik zou zeggen: geef maar een seintje als je definitieve versie er integraal opstaat. Succes!
En o ja, misschien kan je ook een kaartje plaatsen met de routes die je beschrijft?
|
Jan (1) Zondag, 29 mei 2011 13:43
Ik heb ook op Yola gelezen en er zijn een aantal dingen die opvallen.
Dat de jongen die de jas van Tom terug bracht onbekend was voor de moeder van Tom klopt niet. Uit diverse publicaties blijkt dat de moeder deze jongen wel kende en geen vreemde voor haar was.
Hoe weet Joop dat het nooit is onderzocht of de vrienden per taxi naar Parrega zijn gegaan?
Joop stelt ook dat de vrienden van Tom met iemand anders dan een taxi chauffeur naar Parrega zijn gereden. Maar eerder in zijn verhaal stelt Joop dat dit nooit is onderzocht.
Op basis van de gegevens waar Joop het over heeft, stelt Joop dat het niet nader is onderzocht of er twee of meerdere daders zijn. Maar hoe weet Joop dit?
Joop stelt ook in zijn verhaal dat het vast staat dat de drie vrienden de man uit Allingawier kenden en dat Tom de man mogelijk in de disco had ontmoet. Maar dit is een aanname en geen feit toch? Doelt Joop dan nu op het eerder geschreven stuk over een kennis met wie de vrienden mee konden rijden?
Hoe weet Joop dat het nooit is onderzocht of er nog telefonisch contact is geweest tussen de 3 vrienden en de kennis uit Allingawier, de man zonder alibi?
Joop schrijft ook het volgende:
"We weten dus ook niet of die getuige op de hoogte was van het rot geintje van de drie (zogenaamde) vrienden van Tom. Mocht er wel contact geweest zijn dan komt deze man zonder alibi in beeld als mogelijke verdachte, niet alleen omdat hij langs het laatste stuk van de route woont, maar ook omdat hij dan de gelegenheid had om Tom op te halen, zich behulpzaam te tonen en Tom bijvoorbeeld aan te bieden zich bij hem thuis op te warmen voordat hij hem naar huis zou brengen. Tom had hem tenslotte al ontmoet Het was in elk geval geen vreemde."
Wie zegt dat Tom de man zonder alibi al had ontmoet. Dit is een aanname. Dat was toch niet bekend? Het zou mogelijk kunnen zegt Joop eerst en nu schrijft hij het op als een vaststaand iets.
Dus de vraag blijft waarom heeft Joop xxx steeds in zijn hoofd zitten.
En hoe moet je dan de medicatie die in het bloed van Tom zat in het verhaal van Joop zien te krijgen?
|
Fin Zondag, 29 mei 2011 21:13
Tom zou anders jarig zijn geweest vandaag. 
Ik kan hem dan wel niet meer zo even feliciteren maar denk wel aan hem.
|
Trushka Dinsdag, 31 mei 2011 02:04
@Jan,
Klopt. Natuurlijk kende ik Durk wel; de jongen die de jas terugbracht. Hij was immers een klasgenootje van Tom op de basisschool. Voor wie nog eens wil nazien hoe dat terugbrengen van de jas werkelijk in z’n werk ging, zie mijn post van Dinsdag, 23 maart 2010 19:56
En verder, ja Joop stelt en beweert weer van alles zonder e.e.a. hard te maken én zonder zich te bekommeren om de feiten. Joop negeert ook graag de voorgeschiedenis, cq het feit dat ik nogmaals en tevergeefs 10 dagen voor de verdwijning van Tom nog bij de ovj aandrong op maatregelen ter bescherming van mijn gezin. Hij ziet meer in een ‘gelegenheidsmoord’ door ene xxx.
En dat de ‘reconstructie’ in de uitzending Opsporing Verzocht geheel buiten mij om tot stand is gekomen en blijkbaar gedicteerd is door de ‘vrienden’ van Tom, is hem blijkbaar ontgaan.
Het is een vreemde zaak dat Joop, de grote anonymus van de Yola-site een verhaal schrijft over de verdwijning en dood van mijn zoon zonder instemming van en overleg met mij…
Het doet me denken aan het verschijnsel ‘burgeronderzoeker’; daar zitten lieden bij die als aasgieren zich op de lijken van onze kinderen storten om er mee aan de weg te timmeren en een boekje over te schrijven ter meerdere eer en glorie (en pecunia) van henzelf. Het maakt zulke egotrippers niet uit dat de ouders daar echt niet op zitten te wachten. Zulke lui annexeren gewoon je kind om zo een podium en kapstok te hebben voor hun ‘briljante’ (complot)theorieën. Ik heb zo iemand al eens laten weten dat hij beter met zijn tengels van mijn zoon af kon blijven. Dus dat de Yola-site volstrekt anoniem en zonder reactie- en contactfunctie opereert is niet zo raar… wat bezielt zulke mensen toch?
@Fin,
Ja, Tom zou 28 mei 29 jaar zijn geworden. Hij zou een man zijn geweest die al lang geleden met zijn Ome Kees zou hebben afgerekend…
Je zat er 1 dag naast, maar dat geeft niet. Iedere dag is immers een mooie dag om te gedenken dat Tom geboren is en bijna 18 jaar onder ons heeft mogen wezen. Zo fijn dat je nog steeds aan hem denkt!
Ik heb zaterdag mijn lieve vrienden – die met zo veel liefde en plezier mijn huis aan het verbouwen zijn! – getrakteerd op tompoezen. Tom was dol op tompoezen. [Wij waren dan ook altijd heel creatief in het vinden van goede redenen om iets te vieren met tompoezen ] En mijn vrienden brachten niet alleen zoals steeds hun goede humeur en onverwoestbare werklust met zich mee, maar ook een schitterende blauwe Hortensia!
O, wat is het leven toch prachtig!
En off topic:
Heeft mijn broer eindelijk dan het licht gezien?
Voor het ware verhaal verwijst hij nu toch liever naar mijn site dan zijn eigen sites!
Ja, het leven is prachtig!
|
Trushka Dinsdag, 31 mei 2011 02:14
O, ik zie dat de link niet werkt – dan maar zo:
Dinsdag, 23 maart 2010 19:56
Aan de persoon die de jas en het mobieltje van Tom meenam en die om 6 uur ’s ochtends tot mijn verbijstering in verwarde toestand door mijn huis scharrelde met de jas van Tom aan, terwijl ik boven in mijn atelier bezig was:
Door deze ‘grap’ heeft Tom niet telefonisch hulp kunnen vragen en ook heeft dit mogelijk, door onderkoeling, mede tot zijn dood geleid. Ook al was jij niet meer dan een oppervlakkige kennis van Tom, toch zal dit zeker niet jouw bedoeling geweest zijn.
Je zult misschien uit angst dat zijn dood jou mede aangerekend zou kunnen worden, daarom nooit de waarheid hebben verteld. (En je zal misschien iets uitgespookt hebben wat je ouders niet mochten weten.)
Ik heb me er nooit bij neergelegd dat er geen adequaat onderzoek is gedaan naar zijn dood. En je ziet: doofpotten gaan uiteindelijk toch open. En ik kan je verzekeren dat ik niet rusten zal voordat de onderste steen boven is gekomen.
Het is nu voor jou ook de hoogste tijd om met het echte verhaal te komen. Dat kan licht op de zaak werpen. Je kunt bovendien beter zelf met het verhaal komen dan te wachten totdat een ander het doet. Wat was er trouwens met jou die nacht aan de hand, dat je zomaar mijn huis binnenrende alsof dat de gewoonste zaak van de wereld is?? Zelfs vrienden en bekenden doen zoiets niet! Was je onder invloed van het een of ander? Of in paniek door iets? Hadden we Tom nog kunnen redden als je me toen de waarheid had verteld?
Je hoeft nu niet meer bang te zijn voor je ouders, dus maak schoonschip. Veel consequenties zal dat voor jou niet hebben. Je zult je er misschien zelfs uiteindelijk prettiger bij voelen.
Je kunt Tom er niet mee terughalen, maar je kan wel meehelpen een eind te maken aan 10 jaar onzekerheid voor mij.
Ik wens je wijsheid en moed toe bij het nemen van een beslissing.
O ja, en ik zou het op prijs stellen als je jezelf bij de politie niet meer profileert als ‘vriend’ van Tom; dat is immers niet waar en voelt om de e.o.a. reden ook heel erg ‘fout’, snap je?
Sterkte.
(Als je niet op het forum wilt reageren, klik dan op ‘Mail Trushka’.)
|
Fin Dinsdag, 31 mei 2011 12:53
O ja dan was ik een dag te laat 
Maar goed, dan was het daarboven iig twee dagen feest!
Vind Tom vast niet erg.
|
Jan (1) Dinsdag, 31 mei 2011 15:43
Update Yola:
Joop heeft de ? knop gevonden op zijn toetsenbord.
|
Trushka Dinsdag, 31 mei 2011 16:39
Sterker nog, Fin : Volgens mij is het alle dagen feest daar boven! (Althans, daar waar Tom is.)
Misschien moesten we degene(n) die Tom naar boven joeg(en) maar een lintje geven..?
Nou, men kan zich bij mij melden!
Maar ff serieus – het geeft wel stof tot nadenken…
Een moordenaar stuurt zijn slachtoffer naar de ‘hemel’ en reserveert daarmee voor zichzelf een hangplek in de ‘hel’… totdat een of andere ‘goedzak’ hem naar de ‘hemel’ jaagt? (Ja, wie zich individueel of van staatswege wreekt op een crimineel, verschaft hem, de crimineel, daarmee een ticket to heaven! En voor zichzelf… juist ja, een vrijkaartje voor de hel…)
Mmmm… Volgens mij is het de hoogste tijd om dit primitieve en in een kringetje ronddraaiende systeem te herzien.
Als we nu eens met elkaar en voor elkaar een hemel op Aarde creëerden?
Transparantie + waarheid + begrip + acceptatie + vergeving + verzoening = Leven in Liefde = hemel
|
Trushka Dinsdag, 31 mei 2011 16:52
Tja, Jan 1, een wijs mens pretendeert niet alles te weten… 
|
W. Vrijdag, 10 juni 2011 11:18
Waarom plaats je niet eens een link naar zo'n blog van je broer, Trushka?
Ik begrijp wel dat het het verstandigste is om zijn gedoe verder te negeren en er het zwijgen toe te doen.
Maat het zou wel lachen zijn. Hij wordt steeds gekker. Hij komt er niet meer uit. En hij schijnt het zelf niet eens in de gaten te hebben!
Omdat jij hem in zijn eigen sop gaar laat smoren probeert hij wanhopig nog een beetje aandacht te krijgen van die oude webbeheerder van jou. Rijp voor een dwangbuis. De CIA zal blij met hem zijn LOL!
|
|
| 331) |
Joop |
 |
|
Quote - "Er ligt, bij de politie, een goed sluitend scenario, waarin de voornoemde jongens en mijn broer een rol spelen."
Wat is dan die rol van je broer en die jongens, en wie spelen er nog meer een rol in en welke feiten en aanwijzingen duiden daarop ? Hoe wist jouw broer dat Tom die nacht overgehaald zou worden om naar de disco in Schraard te gaan ?
Quote - Ik kan geen scenario maken aan de hand van bijna uitsluitend onbeantwoorde vragen. Een scenario, d.w.z. een vermoedelijke loop der gebeurtenissen, kan ik alleen opstellen aan de hand van feiten en aanwijzingen.
Quote - Het feit dat (o.a.) xxx Tom nog heeft gesproken kort voor zijn verdwijning betekent niet dat xxx Tom ook heeft ontvoerd en dagen later heeft vermoord.
Wie zegt dat Tom is ontvoerd ? Waar heb je dat antwoord gevonden ?
Trushka Zondag, 22 mei 2011 00:03
Joop,
Het scenario waarin de jongens en mijn broer een rol spelen heb ik nog niet gepubliceerd en dat blijft eerst – om voor de hand liggende redenen - ook nog even zo.
“Wie zegt dat Tom is ontvoerd ? Waar heb je dat antwoord gevonden ?”
Misschien dan toch maar eens de gepubliceerde achtergronden (“De raadselachtige dood van mijn zoon Tom”) lezen?
|
Marr Zondag, 22 mei 2011 22:26
Het forum lezend is het een herhaling van zetten. Een hoop gebladie bla, en complot theorieën. Daar kun je nog jaren mee doorgaan. Vanaf de start is het alleen aam mijn broer dit en mijn broer dat. Niets concreets. Dit forum levert niets op behalve 'aandachtszoekers'.
Triest
|
laura Zondag, 22 mei 2011 23:07
Dat je Tom zijn grote frustraties en verdriet wegzet als blabla.Hoezo niet concreet? Dat het kind veel kansen in zijn leven voorbij zag gaan, omdat zijn oom achter zijn rug om scholen op een verkeerd been zette is meer dan triest!
Heeft NIKS met' aandachtzoekers'
te maken, maar met het feit dat Tom het hierdoor verschrikkelijk moeilijk heeft gehad.
Er is toch niks mooiers dan dat je een kind tot bloei ziet komen.
Mis ik wat bij jou, Marr?
|
Trushka Zondag, 22 mei 2011 23:10
Wat je zegt, Marr : triest!
Maar eh… niets concreets? 
|
Fin Maandag, 23 mei 2011 12:11
Ik vind wel dat deze site/forum concrete zaken naar voren heeft gebracht.
Ook heeft het mij de ogen doen openen wat betreft hoe mensen met deze zaak omgaan enz. enz.
Door de achtergronden te lezen is mij veel duidelijk geworden. Tom vertelde wel eens wat maar het altijd begrijpen deed ik niet. Misschien vertelde Tom mij ook niet alles omdat hij dacht dat ik er vreselijk naar van zou worden. Ook al is Tom hier niet meer ik ben juist blij dat ik nu meer weet. Ik begrijp nu waarom Tom zich op een bepaalde manier gedroeg en waarom hij op zijn manier met mij omging.
Nu kan ik het een plekje geven.
|
Marriet Donderdag, 26 mei 2011 15:58
Het gevoel dat ik bij Joop krijg: weer een poging.
|
Trushka Donderdag, 26 mei 2011 19:45
@Marriet,
Een poging tot…?
|
Marriet Vrijdag, 27 mei 2011 13:46
Misleiding, zandstrooier ?
|
|
Totaal aantal posts:
335 posts per pagina: 5
Aan al het slechte nieuws zit ook altijd een keerzijde!