BREAKING NEWS – UPDATE
Het artikel dat mijn broer Dr. C. Oldenbroek publiceerde op de site van Wijd & Zijd – waarin hij beweerde dat het onderzoek naar de dood van Tom gesloten zou zijn en dat er van een misdrijf niets gebleken zou zijn e.d. – vond hij zelf blijkbaar ook niet geloofwaardig genoeg. Dus hij deed er nog een schepje bovenop door het artikel te herzien en aan te vullen met een citaat uit zijn correspondentie met de politie waaruit e.e.a. zou moeten blijken.
[Dit artikel is overigens uiteindelijk toch door WIJD & ZIJD verwijderd – een podium zijn voor desinformatie en laster kan immers consequenties hebben. Hij is overigens al meerdere keren van die site gekickt, maar kenmerkend voor zijn problematiek is dat hij niet instaat is iets te leren van de reacties op zijn gedrag. Nee, ho, stop bestaat voor hem niet. Alleen BOEM! is ho voor hem… Ik bedoel dan wel een eenmalige ‘boem’ – zo’n absolute unieke ‘boem’ die alle geboems verder overbodig maakt - zo’n ‘boem’ waarna er koffie met cake is voor hen die nog niet geboemsd zijn. Als men begrijpt wat ik bedoel.]
Enfin, gezellige boel – mailtjes tussen politie en verdachten? Nah ja, de slogan “de politie is je beste vriend” heeft tegenwoordig wel eens vaker een andere invulling gekregen. Overigens heeft mijn broer er echt geen moeite mee correspondentie te verzinnen; dat hebben we al eerder meegemaakt.
De kwestie blijft maar aan Dr. C. Oldenbroek knagen. Hij wil nu eenmaal koste wat het kost de wereld wijsmaken dat hij niets met de dood van Tom te maken heeft.
Ik werd erop geattendeerd dat onze Kees – op de Kaaimaneilanden noemt hij zich Case Oldenbroek; hoe toepasselijk: het geval Oldenbroek 
, maar dat even terzijde – zijn boodschap onlangs ook nog maar even op de sites van een handjevol andere regionale krantjes heeft gezet. Dit keer echter wel zonder uit de school te klappen met ‘citaten uit mailtjes van de politie’.
Pikant in deze nieuwste publicatie is wel zijn opmerking:
“De moeder van Tom Oldenbroek werd door de politie ingelicht over het feit dat het onderzoek naar het overlijden van haar zoon is afgesloten.Om onduidelijke redenen claimt zij echter niet op de hoogte te zijn gebracht (ontkenning?). “
Welja joh, als de dokter zegt dat ik door de politie ben ingelicht, nou dan zal dat toch wel zo wezen?!
En als de dokter zegt dat ik ‘in de ontkenning zit’, wel, dan…. Toch?
Tssss… de dokter zou toch kunnen weten dat als mij verteld zou zijn dat de zaak gesloten zou zijn als zijnde een ongeluk, ik mijn tijd niet ga zitten verdoen door in een “ontkenningsfase” te gaan zitten chillen. Dat zou geen zoden aan de dijk zetten. Integendeel, in dat geval zou de weg open liggen voor juridische stappen. Bijvoorbeeld eerst een beetje Wobben, een art. 12 Sv procedure voorbereiden en – nou, daar moet ik eens goed over nadenken als het zover zou zijn.
[Ik vraag me af van wie politie / justitie nu de meeste buikpijn heeft – van mij of van mijn broertje..?
In ieder geval zal zijn diagnose, dat de pijn zeer beslist uitsluitend veroorzaakt wordt door zijn pestilente zusje, inmiddels met een kilootje (zuiverings)zout genomen worden.]
Betreffende het publieke geblaat van de wolf in schaapskleren over “gesloten zaken & tragische ongevallen”: Stel dat mijn broer zich ‘alleen maar’ beperkt zou hebben tot het terroriseren van mijn gezin en mij belasteren en treiteren tot op de dag van vandaag, maar dat hij niets te maken zou hebben met de dood van Tom, dan zou het begrijpelijk zijn dat hij wat dat laatste betreft zijn paadje schoon wil vegen.
Maar waarom is hij dan al 12 jaar bezig om onderzoek te frustreren?
Om met Micha Kat te spreken: Er is meer. Er is altijd meer!
[Maar dat komt een volgende keer.]
